17:12 11.03.2012 Правительство Великобритании подготовило аргументы в рамках рассмотрения жалобы, поданной в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сотрудницей British Airways Надей Эвейдой, боровшейся за право открыто носить нательный крест на работе. Как стало известно The Sunday Telegraph, в Лондоне сочли, что отказ носить крест под униформой является достаточным основанием для увольнения сотрудника.
По данным на сайте ЕСПЧ, Эвейда подала на Великобританию в суд 10 августа 2010 года. В заявлении истица утверждает, что британское законодательство не обеспечило защиту ее права на свободу вероисповедания. В частности, женщину не устроил отказ национальных судов удовлетворить ее жалобу в адрес British Airways, руководство которой запрещало ей открыто носить нательный крестик.
Комментируя свою позицию, британское правительство отметило, что ношение крестика не является обязательным требованием христианской церкви. В связи с этим власти сочли, что работодатели вправе вводить запрет на открытое ношение распятия.
Скандал в British Airways разгорелся в 2006 году. Тогда авиакомпания отстранила от работы свою сотрудницу Надю Эвейду, которая отказалась выполнить условия нового дресс-кода и спрятать распятие под униформу. При этом, как отмечается в материалах суда, компания разрешала ношение отличительных знаков представителям других конфессий. В частности, сикхи могли носить тюрбаны и ритуальные кинжалы, а мусульманки - хиджабы.
Позже женщине предложили новую должность с аналогичной оплатой, где она не контактировала бы с пассажирами и могла бы носить распятие открыто, однако Эвейда отказалась. Через несколько месяцев British Airways поменяла дресс-код, в соответствии с которым открытое ношение крестика не запрещалось, после чего Эвейда смогла вернуться на работу.
Незадолго до возвращения женщина подала на авиакомпанию в суд, потребовав компенсировать ей период, во время которого она находилась в неоплачиваемом отпуске. Рассмотрев иск, суд отказал Эвейде, мотивировав отказ тем, что открытое ношение распятия было ее собственным выбором, а не требованием конфессии. Также суд отказался признать женщину жертвой дискриминации по религиозному признаку. Впоследствии она подала три апелляции, в том числе в Верховный суд, однако все они были отклонены.
Проиграв во всех инстанциях, Эвейда подала жалобу в ЕСПЧ. Вскоре после нее схожую жалобу подала медсестра Ширли Чаплин (Shirley Chaplin), которая была уволена из британской клиники за отказ убрать распятие под одежду. Обе жалобы объединены в одно дело.
Стоит отметить, что в 2006 году, когда скандал был в самом разгаре, правительство, во главе которого стоял лейборист Тони Блэр, резко раскритиковало позицию авиакомпании. Более того, два министра даже объявили перевозчику бойкот, отказавшись пользоваться его услугами.
Правительство Великобритании подготовило аргументы в рамках рассмотрения жалобы, поданной в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сотрудницей British Airways Надей Эвейдой, боровшейся за право открыто носить нательный крест на работе. Как стало известно The Sunday Telegraph, в Лондоне сочли, что отказ носить крест под униформой является достаточным основанием для увольнения сотрудника.