На крупнейшего акционера московского коньячного завода "КиН" Армена Еганяна оказывают давление, утверждает адвокат Александр Добровинский.

"В настоящий момент у защиты Армена Еганяна есть основания полагать, что после моего обращения в Хельсинкскую комиссию конгресса США в июле 2010 года, в котором я рассказал о возможной причастности коррумпированных сотрудников ряда правоохранительных органов РФ к захвату ОАО "МВКЗ "КиН", усилилось давление на крупнейшего акционера завода - вышеназванного Еганяна", - заявил Добровинский "Интерфаксу".

По мнению адвоката, на усиление давления указывает факт проведенной в середине сентября 2010 года Головинской межрайонной прокуратурой Москвы проверки с участием сотрудников ОБЭП УВД Северного округа Москвы.

"Появившиеся на предприятии прокурорские работники не представили никаких документов, подтверждающих их полномочия и объясняющих предмет проверки. Тем не менее, они затребовали документы о хозяйственной деятельности завода", - отметил Добровинский. "Только позднее, составив акт проверки, ее целью они указали соблюдение законодательства в сфере природопользования, и это несмотря на то, что ОАО "КиН" не ведет деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, о чем руководство предприятия уведомило сотрудников прокуратуры", - добавил он.

В ответ на это представители Головинской межрайонной прокуратуры вторично затребовали документы, а именно - сведения о количестве закупаемой стеклотары, приобретаемых федеральных специальных марок и ввозимой и вывозимой продукции. В качестве основания была указана "проверка в области соблюдения законодательства в сфере производства, оборота, изготовления и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции".

"Необходимо подчеркнуть, что уполномоченным на осуществление подобных проверок органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, которая уже проводила с мая по август 2010 г. проверку ОАО "МВКЗ "КиН", а повторная ревизия запрещена действующим законодательством. Кроме того, представители правоохранительных органов не могли не знать, что сведения о хозяйственной деятельности составляют коммерческую тайну и для их получения необходима соответствующая санкция", - заявил адвокат.

Он добавил, что один из прокурорских работников в ходе прокурорской проверки прямо указал, что собранные ими сведения будут переданы в ОБЭП УВД САО города Москвы.

Есть мнение по теме? Оставьте Ваш комментарий.

Ваше имя (*)		Ваш email
Ваш комментарий (*) (не более 600 символов)
Вам есть, что еще добавить по теме и не хватило места "развернуться"? Вы можете сделать это здесь (но не более 15000 символов)
введите код на картинке (*)
поля помеченные (*) - необходимо обязательно заполнить!
для перевода символов из латиницы в кириллицу нажмите "Перевести"