Вчера управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области приступило к рассмотрению дела в отношении дочерней компании голландской пивоваренной группы Heineken NV — ООО «Хейнекен коммерческий сервис» и трех ее нижегородских дистрибуторов. Антимонопольное ведомство подозревает их в согласованных действиях, ограничивающих конкуренцию. По данным антимонопольного ведомства, реорганизовав систему дистрибуции, «дочка» Heineken NV лишила предпринимателей-владельцев торговых точек возможности выбора поставщиков.
Дело в отношении ООО «Хейнекен коммерческий сервис» (дочерняя компания голландской пивоваренной группы Heineken NV) и трех ее региональных дистрибуторов- ООО «Торговый дом „Русич“», ООО «Торговый дом „Медведь“» и ООО «Живое пиво» -по признакам нарушения п.1 ст.6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (запрещает осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара) было возбуждено управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в октябре.
Основанием для проведения проверки деятельности компании и дистрибуторов антимонопольным органом послужили анонимные обращения в УФАС ряда частных предпринимателей-владельцев торговых точек. Предприниматели указывали на то, что пивоваренный завод «Волга» изменил систему дистрибуции и теперь отказывается от прямого заключения с ними договоров. В результате этих изменений, как заявили предприниматели, они лишились возможности выбора поставщиков.
Как объяснила вчера на заседании управления ФАС старший юрисконсульт ООО «Хейнекен коммерческий сервис» Мария Михайлова, вводя ограничение по территории продаж, компания преследовала несколько целей: увеличение объемов продаж, доступность потребителю и контроль за качеством. Госпожа Михайлова также заявила, что дело в отношении компании не может квалифицироваться как нарушение п.1 ст.6 закона «О конкуренции…», поскольку ООО «Хейнекен коммерческий сервис» и дистрибуторы не являются конкурентами. «Мы не делим с ними территорию», — пояснила она, добавив, что включение понятия «территория» в договор правомерно и не может расцениваться как ограничение монополистической деятельности.
А региональный директор нижегородского представительства ООО «Хейнекен коммерческий сервис» Владимир Новоселов со своей стороны пояснил, что понятие «территория компании» облегчает процесс контроля качества продукции: по условиям договора, территория сбыта находится максимально близко к складу, на котором дистрибутор хранит товар. Кроме того, по словам господина Новоселова, строгое ограничение территории поставок позволяет равномерно распределить продукцию по территории области, а также контролировать появление на полках контрафактной и некачественной продукции.
Представители ООО «ТД „Русич“» на рассмотрение дела не пришли, и управление ФАС отложило слушания по этому дистрибутору. Юрист ООО «ТД „Медведь“» Александр Жарков подтвердил добровольность подписания договора с ООО «Хейнекен коммерческий сервис» и пояснил, что предложенная ему договором территория по площади превышала уже сформированную территорию продаж. Производство по делу в отношении ООО «Живое пиво» на вчерашнем заседании решили прекратить, поскольку 1 октября компания расторгла дистрибуторский договор с ООО «Хейнекен коммерческий сервис».
Рассмотрев материалы дела, члены комиссии УФАС согласились с доводами ООО «Хейнекен коммерческий сервис» о невозможности квалифицировать дело по п.1 ст.6 закона «О конкуренции…». Но при этом комиссия также признала, что результаты проверки подпадают и под действие п.3 ст.6 закона «О конкуренции…» (запрещает заключение соглашений или осуществление согласованных действий не конкурирующими между собой хозяйствующими субъектами), то есть дело можно переквалифицировать.
По закону «О конкуренции…» положения этого пункта не применяются к хозяйствующим субъектам, совокупная доля которых на рынке определенного товара не превышает 35 %. Это заметила и юрисконсульт Мария Михайлова. По ее словам, на сегодня ООО «Хейнекен коммерческий сервис» занимает всего около 12% российского рынка. Доля компании на нижегородском рынке, по словам госпожи Михайловой, не выделялась. Напомним, что в августе текущего года, когда мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов подписывал распоряжение о реконструкции пивзавода «Волга», доля предприятия на нижегородском рынке оценивалась на уровне 40%.
В итоге комиссия управления ФАС решила отложить решение о том, стоит ли переквалифицировать дело, на следующие слушания. Начальник отдела антимонопольного контроля УФАС Игорь Девятайкин также сообщил, что комиссия антимонопольного управления ждет ответов на запросы от других дистрибуторов «Хейнекен коммерческий сервис» (запросы были направлены всем 14 дистрибуторам компании). По словам господина Девятайкина, пока подобные жалобы предпринимателей поступали только на деятельность «дочки» пивоваренной группы Heineken, но проверка рынка продолжится.
Как сообщили в нижегородском сбытовом подразделении пивоваренной компании «Балтика», их компания работает по похожей схеме дистрибуции уже около года. Этому предшествовала подготовительная работа — розничные точки заранее информировались о том, с каким поставщиком они будут работать. «Закрепление территории за дистрибутором необходимо для более строгого контроля за дистрибуторами и соблюдения ими своих обязательств», — пояснили в подразделении.
Рассмотрение дела в отношении ООО «Хейнекен коммерческий сервис» и его дистрибуторов продолжится 22 декабря. Заместитель руководителя УФАС Юрий Гребнев не исключил, что дела в отношении ООО «ТД „Русич“» и ООО «ТД „Медведь“» могут быть объединены в одно производство.
Голландский концерн Heineken NV приобрел нижегородский пивоваренный завод «Волга» в августе 2004 года. Параллельно процессу модернизации на предприятии началось реформирование системы дистрибуции продукции. В результате число дистрибуторов сократилось почти в два раза — до 14 компаний. Пивзавод «Волга» заключил агентское соглашение с дочерней компанией голландской пивоваренной группы Heineken NV — ООО «Хейнекен коммерческий сервис» (Санкт-Петербург)- и она стала сама заключать договоры с дистрибуторами, взяв на себя, по сути, функции сбытового подразделения. Одним из условий нового договора с дистрибуторами стало закрепление за ними строго ограниченной территории продаж, за нарушение границ которой договор предусматривает гражданско-правовую ответственность.
