Банк России после долгих колебаний наконец отозвал лицензию у банка "Диалог-Оптим", однако банкиры уверены, что произошло это слишком поздно. Они считают подход ЦБ непрофессиональным и утверждают, что нерешительность будет дорого стоить. Проще говоря, "Диалог-Оптим" - не последний банк. Следующий объект, на котором "тренируется" команда спасения из ЦБ - банк "Павелецкий".

"ЦБ придется как-то отладить схему взаимоотношений с банками, испытывающими трудности. В противном случае его пресс-релизы по поводу отзыва лицензий будут становиться все пространнее. А в том, что они будут, сомневаться не приходится, ведь на рынке по-прежнему присутствует целый ряд банков, испытывающих достаточно серьезные проблемы", - пишет "Коммерсант".

Пространным пресс-релиз ЦБ по поводу отзыва лицензии у "Диалог-Оптима" получился потому, что Банк России счел нужным объясниться. Ведь проблемы у банка возникли еще в начале июня, и отозвать лицензию, по мнению многих банкиров, нужно было гораздо раньше. ЦБ утверждает, что в июне никаких особых проблем у российских банков не было, а в июле руководство ЦБ точно знало, что идут переговоры о покупке "Диалог-Оптима" крупным банком.

"До наступления обстоятельств, предусмотренных федеральными законами и обязывающих Банк России отозвать лицензию у кредитной организации, Банк России проводил активные консультации с менеджерами и владельцами банка, а также с рядом других кредитных организаций в попытке найти инвесторов, способных покрыть недостаток ликвидности и капитала банка, - сообщается в пресс-релизе. - Данная работа не дала результата, поэтому Банк России был вынужден отозвать лицензию у банка, который практически утратил платежеспособность".

Однако, по мнению вице-президента Ассоциации региональных банков "Россия" Александра Хандруева, "работа по "Диалог-Оптиму" велась ни шатко ни валко". "Ряд банков был готов покрыть недостаток текущей ликвидности. Но они хотели разделить риски с ЦБ, а тот не хотел пойти на схему, подобную Гута-банку. Можно было даже не размещать депозит, а дать стабкредит, - считает он. - Если не получилось, надо отзывать лицензию, а не ломать комедию".

Именно неудача переговоров о спасении банка, которые велись под руководством ЦБ, больше всего напрягла банкиров, утверждает "Коммерсант". Ведь это означает, что Банк России не может помочь тонущему банку даже при желании. "Что у "Диалог-Оптима" проблемы, было известно несколько месяцев, - говорит председатель правления МДМ-банка Андрей Савельев. - Важнее то, что конкретно по этому банку ЦБ провел большую работу по поиску покупателей на банк и на его активы. То, что это было безуспешно, говорит о том, что у ЦБ не хватает правовых инструментов для реализации таких проектов, и это надо срочно менять".

С другой стороны, никто из опрошенных "Ведомостями" банкиров не признался, что опасается новой волны паники вкладчиков из-за отзыва лицензии "Диалог-Оптима". Председатель правления "Первого ОВК" Владислав Першин считает, что уход с рынка "Диалог-Оптима" "не должен произвести глобального эффекта": сейчас "вторую волну кризиса" может спровоцировать лишь остановка крупного, системного банка из первой двадцатки.

Ситуация в "Павелецком": банку запретили платить вкладчикам

В настоящее время ЦБ пытается вывести из кризиса банк "Павелецкий". Спасают банк нестандартными методами: в банке сообщили, что ЦБ запретил банку выдавать вклады физическим лицам. Это произошло через несколько дней после того, как банк активизировал переговоры с кредиторами и произвел выплаты некоторым юридическим и физическим лицам.

Это уже второй запрет, наложенный на операции этого банка. Первое предписание Банка России, напомним, датировано еще 29 июня. Банку на шесть месяцев было запрещено проводить налоговые платежи и обязательные платежи в бюджет. Тогда же ему запретили продавать физическим лицам свои ценные бумаги, включая депозитные сертификаты, а также принимать от населения вклады. Теперь же он не имеет права и выдавать вклады, что является крайне нестандартным ограничением.

"Я не понимаю, для чего это делается, - говорит председатель правления "Павелецкого" Валерий Селецкий. - Мы изо всех сил хотим расплатиться с нашими вкладчиками, а нам этого не дают. Почему? Возможно, кому-то выгодно, чтобы банк действительно обанкротился".

Какими соображениями руководствовался ЦБ, налагая запрет, пока не ясно. "Коммерсант" отмечает, что "пока "Павелецкий" не платил, дополнительных ограничений на него не накладывалось. Таким образом, получается, что Банку России показался подозрительным сам факт выплат или какие-то связанные с этим обстоятельства".

Есть мнение по теме? Оставьте Ваш комментарий.

Ваше имя (*)		Ваш email
Ваш комментарий (*) (не более 600 символов)
Вам есть, что еще добавить по теме и не хватило места "развернуться"? Вы можете сделать это здесь (но не более 15000 символов)
введите код на картинке (*)
поля помеченные (*) - необходимо обязательно заполнить!
для перевода символов из латиницы в кириллицу нажмите "Перевести"